PRESIDENTE : GIUSEPPE PETROCELLI

RELATORE : IGNAZIO FASO

La relazione che la Corte dei conti a Sezioni riunite elabora in occasione del giudizio sulla regolarità del rendiconto generale della Regione siciliana, perviene quest’anno all’Assemblea regionale quasi in coincidenza con l’avvio della tredicesima legislatura.

Al nuovo Parlamento siciliano la Corte affida le sue indicazioni e riflessioni confidando di contribuire, dalla sua posizione di organo magistratuale ausiliario e neutrale, al miglior governo delle risorse collettive.

In tale ottica occorre premettere alcune brevi considerazioni in merito al ruolo che la Corte dei conti è chiamata a svolgere nel contesto regionale dopo l'emanazione delle leggi costituzionali n. 2 (Disposizioni concernenti l'elezione diretta dei presidenti delle regioni a statuto speciale) e n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione) del 2001.

Con la modificazione dei meccanismi di elezione del Presidente della Regione, innanzitutto si pone urgentemente il tema della ridefinizione dei rapporti tra il Governo regionale e la sede della rappresentanza politica, cioè l'Assemblea regionale siciliana, in quanto questa ha subito una evidente decurtazione dei propri ruoli, perdendo il fondamentale potere di legittimazione dell'esecutivo, nonché il controllo diretto sulle strutture amministrative.

Il dibattito che è sorto su tali questioni appare, invero, particolarmente conducente ad una effettiva presa di coscienza dei problemi che, in assenza di idonei interventi istituzionali, potrebbero derivare dall'attuale condizione di squilibrio tra decisionalità e rappresentanza, e che finirebbero col ridurre il Parlamento siciliano ad assemblea dove si esercitano funzioni di controllo politico, al massimo, con i rituali e poco incisivi strumenti delle interrogazioni, delle interpellanze e delle mozioni. Per un corretto funzionamento delle Istituzioni democratiche e per rendere effettivo il principio di responsabilità dell'esecutivo nei confronti della comunità regionale, è indispensabile, invece, recuperare e rilanciare le funzioni di indirizzo (inteso come individuazione, in un contesto di programmazione strategica, degli obiettivi delle politiche pubbliche) e di controllo politico (cioè di verifica dell'efficienza e dell'efficacia dell'azione governativa) sull'operato della Giunta e dell'amministrazione regionale, funzioni che, pur non dovendosi dimostrare invasive delle responsabilità esecutive, non si rivelino neppure occasionali e rituali.

Occorre a questo punto porre in evidenza che una condizione necessaria per l'esercizio di ogni attività di controllo risiede nella capacità del controllore di avere a disposizione informazioni attendibili ed adeguate sull'operato del soggetto controllato, nonché di interpretare adeguatamente tali informazioni, per non ridurre l'azione di controllo a mero esame di cifre e documenti, senza la possibilità, peraltro, di esprimere un giudizio autonomo. Per esercitare in maniera consapevole ed incisiva dette attribuzione, è necessario, pertanto, che l'Assemblea colmi il deficit informativo sulla gestione concreta dei programmi e delle politiche pubbliche, riconoscendo nel proprio Regolamento interno la rilevanza della funzione di controllo politico e della connessa attività di conoscenza, nonché prevedendo modalità e procedure adeguate all'impiego dei nuovi strumenti conoscitivi.

Per soddisfare tali esigenze, però, non appaiono necessari nuovi e specifici interventi normativi in quanto sia il vigente Statuto regionale, sia l'ordinamento giuridico generale, prevedono già strutture e procedure delle quali l'Assemblea regionale può immediatamente avvalersi.

Ed invero una lettura evolutiva dell'art. 23, comma 2, della carta statutaria ha condotto a delineare la Corte dei conti in sede di controllo quale organo posto al servizio dello Stato-comunità, e non già soltanto dello Stato-persona; la funzione di controllo esercitata dalla Corte, lungi dall’atteggiarsi come un "potere statale che si contrappone alle autonomie delle Regioni", si risolve, invece, in "un compito essenzialmente collaborativo posto al servizio di esigenze pubbliche costituzionalmente tutelate, e precisamente volto a garantire che ogni settore della pubblica amministrazione risponda effettivamente al modello ideale tracciato dall’art. 97 della Costituzione". Anche la recente legislazione , d’altra parte, esalta il ruolo complessivo della Corte quale "garante imparziale dell’equilibrio economico-finanziario del settore pubblico e, in particolare, della corretta gestione delle risorse collettive sotto il profilo dell’efficacia, dell’efficienza e della economicità".

Non appare necessario, pertanto, individuare nuove strutture le quali, peraltro, nelle concrete esperienze sono apparse poco dotate tecnicamente e prive dei necessari requisiti di indipendenza e neutralità, ma è sufficiente modificare semplicemente prassi e regolamenti. A tal fine la Corte, anche in osservanza agli obblighi di comunicazione previsti dal regolamento per l'organizzazione delle proprie funzioni di controllo (art. 5, comma 3), s'impegna, ferma restando la propria autonomia deliberativa, a presentare tempestivamente il programma di controllo per l'anno 2002 all'Assemblea regionale per eventualmente coglierne suggerimenti ed ulteriori aree d'interesse. E' d'altro canto auspicabile, onde evitare deprecabili cesure tra Amministrazione, Corte ed Assemblea, che quest'ultima individui procedure e sedi istituzionali per una ponderata valutazione degli appositi referti elaborati dalla Corte in sede, sia di controllo successivo sulla gestione, sia di parificazione del rendiconto generale della Regione. In tal modo si potrà perfezionare e rafforzare quel rapporto collaborativo che consegue alla circostanza che "il controllo sui risultati della gestione è, prima di tutto, diretto a stimolare nell’ente controllato processi di autocorrezione, sia sul piano delle decisioni legislative, dell’organizzazione amministrativa e delle attività gestionali, sia sul piano dei controlli interni. Ed invero, perché questo obiettivo possa essere efficacemente perseguito, è determinante l’attribuzione di tale funzione di controllo ad un organo, come la Corte dei conti, la cui attività contrassegna un momento di neutralizzazione rispetto alla conformazione legislativa (politica) degli interessi".

Il ruolo di ausiliarietà della Corte nei confronti dell'Assemblea potrebbe subito trovare terreno fertile di sviluppo nell'ambito del processo di bilancio per l’esercizio finanziario 2002. Ed invero, con la riforma attuata con il titolo IV della legge regionale 3 maggio 2001, n. 6, l'Assemblea, chiamata ad approvare un "bilancio politico", dovrà evidentemente rinunciare all'analiticità contabile della decisione di bilancio in cambio di una più chiara definizione delle politiche pubbliche regionali (assetto del territorio, welfare, istruzione, formazione, ambiente, ecc.) poste a base dell'impiego delle risorse. Sotto altro profilo il Governo e la dirigenza regionali acquisiranno spazi sempre maggiori di capacità e flessibilità gestionale, con l'obbligo, però, di motivare chiaramente le scelte e di adottare criteri di gestione misurabili in termini di efficienza, efficacia ed economicità dei risultati.

In questa prospettiva è evidente che solamente un organo di controllo esterno ed indipendente come la Corte dei conti potrà garantire ai cittadini elettori, all'organo elettivo ed allo stesso Governo regionale un effettivo controllo sui risultati conseguiti dall'amministrazione, sui processi di attuazione delle leggi in vigore, sugli effetti che queste hanno avuto sulla comunità regionale.

Con la riforma del Titolo V della seconda parte della Costituzione sono emerse, poi, notevoli problematiche istituzionali tra le quali, per quanto in questa sede rilevante, appare di un certo rilievo quello dell'autonomia finanziaria degli enti territoriali. Il c.d. federalismo fiscale, di cui lo Statuto siciliano con gli artt. 36, 37 e 38 è stato chiaro anticipatore, non può infatti far passare in secondo piano le esigenze di coordinamento che pur derivano dalle regole imposte all’Italia in sede di patto europeo di stabilità e crescita, le quali, come è noto, implicano il monitoraggio ed il controllo dei risultati dei bilanci dell'intero settore delle pubbliche amministrazioni. D’altra parte, la previsione del c.d. federalismo solidale, con il fondo perequativo previsto dal nuovo art. 119, comma 3, della Costituzione, presuppone il controllo della corretta applicazione dei meccanismi di prelievo delle risorse nelle regioni più ricche, nonché la verifica del buon uso delle risorse nelle regioni destinatarie dei fondi. E' evidente, allora, che compiti così delicati ed istituzionalmente rilevanti potranno essere assicurati solamente da un organo neutrale ed esterno, quale la Corte dei conti, che è chiamato dalla Costituzione a svolgere un ruolo imparziale ed equidistante rispetto a ciascun livello di governo, centrale, regionale e locale.

Il percorso di risanamento dei conti pubblici regionali che, pur tra incertezze, parziali insuccessi e zone d’ombra, era stato avviato nell’ultimo triennio, ha subito nel corso dell’esercizio finanziario 2000 una brusca interruzione.

Ed invero, la Corte nella precedente relazione aveva dimostrato apprezzamento per i risultati ottenuti nel 1999, esprimendo tuttavia l’avviso che le strategie di risanamento messe a punto dal Governo regionale nel DPEF 2000-2002 avrebbero richiesto, per avere effetto, il mantenimento nel tempo di severe politiche di bilancio, la costante vigilanza della finanza pubblica e una ragionevole prudenza sulla concreta e realistica possibilità di realizzare le manovre ipotizzate nei documenti governativi .

Con antitetico approccio, però, l’Assemblea regionale, già in sede di decisione di bilancio per il 2000, provvedeva ad innalzare a 1.900 miliardi il saldo del "ricorso al mercato" (cioè il disavanzo complessivo di bilancio) che, appena pochi mesi prima , aveva pur previsto programmaticamente in 1.162 miliardi. E tale circostanza, condizionata da evidenti fattori connessi all’instabilità politica del momento, nonché da una forse poco chiara consapevolezza della pesante realtà della finanza pubblica siciliana, ha finito per provocare la mancata realizzazione di uno degli obiettivi fondamentali e più qualificanti dell’azione di risanamento dei conti pubblici e di riequilibrio finanziario, cioè il conseguimento del pareggio di bilancio entro il 2002 .

Con la stessa legge finanziaria per il 2000 si impostava, poi, una manovra che appariva ben lungi dall'apportare quei benefici effetti di correzione alle spese di competenza che apparivano, invece, necessari in relazione allo stato della finanza regionale: mediante la individuazione di maggiori risorse per 1.842 miliardi e di maggiori oneri per 2.695 miliardi, si determinava, infatti, un ulteriore saldo passivo da coprire pari a 853 miliardi che, unitamente a quello risultante dal bilancio a legislazione vigente (496 miliardi) ed al rimborso di prestiti (551 miliardi), facevano lievitare, come si è detto, il deficit complessivo a 1.900 miliardi. Alcune componenti della manovra, peraltro, soffrivano di profondi limiti o sotto il profilo della loro effettiva realizzazione (ad esempio, la c.d. attualizzazione dei limiti d'impegno ex art. 55 della legge n. 488 del 1999, pari a 548 miliardi ) o per il carattere non strutturale ed una tantum degli interventi (quali il recupero di 300 miliardi di fondi da enti vari, e la riduzione di 668 miliardi del fondo globale di parte corrente ): è sufficiente considerare che con l'abrogazione di leggi di spesa (tabella F della legge finanziaria) si sono determinati risparmi per appena 23 milioni.

Sulla base di tali premesse, non sorprende la circostanza che la gestione finanziaria risultante dai dati esposti nel rendiconto per il 2000 abbia in effetti realizzato risultati oltremodo negativi.

Il saldo netto da finanziare ed il ricorso al mercato, determinati puntualmente con la legge finanziaria ai livelli massimi rispettivamente di 1.350 e 1.900 miliardi, hanno subito una lievitazione di 511 miliardi che, nelle previsioni assestate, li ha fatti crescere a 1.861 e 2.411 miliardi. Tale effetto è stato indotto da provvedimenti amministrativi di "variazione allo scoperto" destinati alle compensazioni ed alle regolazioni contabili conseguenti a restituzioni di imposte e tasse di spettanza regionale previsti dalla legislazione sulla riscossione (decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 e 8 luglio 1997, n. 241). Ora, pur considerando che dette variazioni alterative del bilancio sono consentite dal vigente ordinamento contabile regionale e, nell'occasione, sono state espressamente autorizzate dall'art. 36 della legge regionale n. 8 del 2000, la Corte, ferme restando le considerazioni espresse in precedenti relazioni circa il carattere eccezionale che devono possedere i fatti presupposti a tali provvedimenti, deve porre in forte evidenza la necessità di riconsiderare l'istituto in questione alla luce del nuovo quadro che emerge dalla vigente legislazione contabile; appare, infatti, incongruo affidare oggi a meri provvedimenti amministrativi la possibilità di modificare, seppure in presenza di situazioni straordinarie, l'entità di saldi fondamentali di bilancio che sono oggetto di ben tre deliberazioni parlamentari (DPEF, leggi finanziaria e di bilancio).

I dati di rendiconto relativi alla gestione di competenza sembrerebbero mettere in luce, al contrario, risultati contenuti, ma positivi per tutte le tipologie di risultati differenziali (risparmio pubblico + 1.816 miliardi; saldo netto da impiegare + 905 miliardi; accreditamento netto + 502 miliardi; ricorso al mercato 405 miliardi). Ed analogo effetto si registra anche per quanto riguarda la situazione finanziaria complessiva dalla quale emerge un avanzo finanziario di 10.016 miliardi . E' da porre subito in evidenza, però, che detti esiti scontano i benefici di maggiori accertamenti di entrate tramite ruoli, pari a 4.251 miliardi, sulla cui effettività ed affidabilità la Corte, per come si riferirà in seguito, non ritiene di poter fornire un giudizio positivo: in assenza della contabilizzazione di tali entrate, tutti gli anzidetti saldi avrebbero in effetti acquisito, anche per la gestione di competenza, il segno negativo con valori assoluti, peraltro, notevoli, mentre l’avanzo finanziario complessivo si sarebbe più che dimezzato .

Dopo due anni di risultati favorevoli, invece, peggiorano decisamente, a livello di gestione di cassa, sia il saldo netto da finanziare, sia quello del ricorso al mercato che si attestano rispettivamente a - 2.162 e - 2.662 miliardi. Quest'ultimo supera per di più la stessa determinazione effettuata con il quadro sintetico di cassa allegato al bilancio che lo aveva previsto per un importo massimo di 2.400 miliardi.

Ma, unitamente alle già ingenti risorse necessarie per pareggiare i conti di cassa del 2000, occorrerà senz’altro reperirne delle ulteriori per fronteggiare i debiti di tesoreria che, rispetto all'esercizio precedente, sono aumentati da 4.706 a 5.353 miliardi (+ 14 %). L’impatto su tale voce della c.d. tesoreria unica regionale si è rivelato, comunque, inferiore rispetto al passato in quanto i relativi conti al 31 dicembre 2000 hanno registrato un miglioramento del 18 % circa che li ha fatti contrarre da 3.630 a 2.984 miliardi.

La caratterizzazione negativa delle tendenze di fondo della finanza pubblica regionale trova, poi, conferma nell'entità del debito finanziario della Regione per mutui ed altre operazioni obbligazionarie: a fine 2000 tali poste hanno ormai raggiunto la cifra di 5.405 miliardi, con un costo (per rimborso dei capitali e per interessi) che annualmente si aggira sui 700 miliardi.

In relazione ai negativi risultati che emergono dal rendiconto dell'esercizio finanziario 2000 e considerato che sussistono sufficienti elementi per prevedere nel corso del 2001 un ulteriore peggioramento delle prospettive per i

conti pubblici regionali , è evidente che il Governo regionale in carica, utilizzando appieno il clima di stabilità che deriva dalle recenti riforme istituzionali, dovrà responsabilmente impegnarsi a fondo, fin dalla prossima sessione di bilancio per il 2002, nell'adozione di tutti quei provvedimenti indispensabili ed urgenti per far riprendere il cammino al processo di risanamento avviato negli anni precedenti.

Ritiene la Corte, sotto un corretto profilo tecnico-contabile, che i principi guida per una efficace strategia in tal senso non possano che basarsi su riforme strutturali della spesa pubblica regionale. Un suo rigoroso contenimento, infatti, incentiva negli apparati amministrativi gestioni più efficienti, agevolando nello stesso tempo la riduzione del debito ed il necessario finanziamento degli interventi per lo sviluppo e l'occupazione. Le future politiche di bilancio, pertanto, dovrebbero essere adottate in funzione dell'obiettivo del conseguimento di solide posizioni finanziarie entro l'orizzonte temporale di medio termine, ma è evidente che la credibilità di un tale processo di risanamento richiede una rigorosa determinazione delle priorità degli interventi correttivi affinché il raggiungimento di una sana situazione della finanza pubblica regionale non diventi un obiettivo che si sposta nel tempo.

Alla luce delle ulteriori considerazioni che si effettueranno in seguito, appare indispensabile, infine, che tali azioni si coniughino con adeguati strumenti di controllo sull’andamento delle spese e di valutazione dei risultati, nonché con accorte politiche di monitoraggio ed incremento delle entrate.

Per il secondo anno consecutivo queste Sezioni riunite sono costrette a pronunciarsi sul rendiconto generale della Regione siciliana ben oltre il consueto termine del 30 giugno.

Tale evenienza, in entrambi gli anni, è stata causata dai ritardi accumulati dall'Amministrazione regionale nell'elaborazione del documento contabile e nella sua successiva trasmissione alla Corte, ritardi che in ambedue le circostanze sono derivati da difficoltà insorte in tema di entrate.

Con il rendiconto per l'esercizio finanziario 2000 non si è ancora trovata una adeguata soluzione alle rilevanti problematiche evidenziate dalla Corte nella precedente relazione. Le registrazioni contabili relative agli accertamenti ed alle riscossioni delle entrate derivanti da versamenti unitari da parte dei contribuenti (ammontanti a 8.632.043.384.534 per il conto della competenza e a lire 783.851.249.828 per quello dei residui) sono state eseguite, infatti, sulla base di un flusso telematico diretto tra la Struttura di gestione presso l'Agenzia delle entrate ed il Dipartimento regionale finanze e credito, senza alcuna validazione da parte della prima e senza alcun riscontro contabile a cura della competente Ragioneria centrale presso l'Assessorato del bilancio e delle finanze; alla Corte, poi, non è stato trasmesso alcun conto bimestrale come, invece, era stato espressamente richiesto in sede di decisione sul rendiconto 1999 .

Le entrate esposte nel consuntivo dell'anno 2000, comunque, non si caratterizzano soltanto per la persistente presenza di tale irregolarità, ma contengono altre nuove e gravi anomalie relativamente ai cespiti riscossi tramite ruoli.

Ed invero, il rendiconto generale per l'esercizio finanziario 2000 veniva presentato dall'Assessorato regionale del bilancio e delle finanze in data 31 maggio 2001, ma, sulla base di un primo riscontro condotto dalla Corte sui più significativi capitoli d'entrata , emergevano immediatamente notevoli differenze in termini di accertamenti e di riscossioni tra i dati contabili degli esercizi finanziari 1999 e 2000, differenze imputabili, in genere, ad articoli di

entrate riscosse tramite ruoli e non riconducibili in modo diretto e certo agli effettivi andamenti della gestione finanziaria del 2000.

Solamente in prossimità della scadenza del termine di presentazione del rendiconto, infatti, l'amministrazione regionale si sarebbe resa conto dell'incompletezza del relativo flusso di dati acquisiti tramite il Sistema informativo della Ragioneria Generale dello Stato (SIRGS).

Alla data del 28 maggio 2001, poi, la Direzione regionale dell'Agenzia delle entrate non aveva trasmesso all'Assessorato del bilancio e delle finanze i dati, relativi al carico dei ruoli di pertinenza regionale ed alle relative riscossioni, utilizzabili per l'inserimento nel rendiconto .

In conclusione, il consuntivo per l’esercizio finanziario 2000 veniva presentato alla Corte con dati contabili che, per le entrate riscosse tramite ruoli, soffrivano di forti limiti di attendibilità a livello di accertamenti, riscossioni e residui.

In data 19 giugno 2001 l'Assessore regionale al bilancio ed alle finanze richiedeva alla Corte la restituzione (avvenuta in effetti il giorno successivo) del rendiconto generale trasmesso in precedenza "al fine di eventuali integrazioni" ed "avendo acquisito da parte dell'Agenzia delle entrate … ulteriori elementi relativi agli accertamenti … tramite ruoli".

In realtà la Direzione regionale dell'Agenzia delle entrate, non avendo i dipendenti uffici eseguito nel corso del 2000 il riscontro delle contabilizzazioni bimestrali degli accertamenti e delle riscossioni operate tramite ruoli, aveva fatto ricorso ai conti giudiziali resi dai concessionari della riscossione, documenti, però, non debitamente riscontrati dai competenti uffici dell'Agenzia stessa.

Solo il 7 settembre, l'amministrazione regionale riceveva, con il visto della Direzione regionale dell'Agenzia delle entrate, i dati da questa in tal modo acquisiti, talché, il successivo 22 settembre, provvedeva a depositare presso questa Corte il rendiconto generale della Regione siciliana e dell'Azienda delle foreste demaniali per l'esercizio finanziario 2000, "integrato con ulteriori elementi relativi all'entrata ed alla spesa", in sostituzione di quello presentato il 31 maggio 2001.

Dal quadro innanzi prospettato emergono chiaramente gravi incertezze, derivanti dalle profonde innovazioni introdotte nell’ordinamento da recente legislazione statale in materia di entrate , che hanno in effetti negativamente inciso sui relativi meccanismi decisionali e di controllo. Ma si evince anche che le strutture preposte in ambito regionale alla gestione ed al controllo delle entrate versano, in atto, in un vero e proprio caos organizzativo che trae origine principalmente dalla mancanza di una strategia unitaria e dalla incoerente partecipazione ai relativi processi (dalle impostazioni di bilancio agli introiti di cassa ed ai connessi riscontri) di unità amministrative e tecniche appartenenti ad apparati diversi ed ispirati a logiche diverse .

In definitiva, nel decorso esercizio finanziario sono sorte vaste aree di criticità, che, peraltro, persistono nel 2001, e che hanno provocato e provocano vere e proprie carenze nel campo della contabilizzazione e del riscontro delle entrate.

Se nel 1999 tali fenomeni avevano riguardato solamente i flussi realizzati tramite la Struttura di gestione, a tale settore si è aggiunto anche quello delle entrate riscuotibili a mezzo dei ruoli che nel 2000 non sono state imputate secondo la corretta prassi contabile, cioè periodicamente e cronologicamente in base alle contabilità amministrative bimestrali, ma in relazione ai dati complessivi annuali risultanti dai conti giudiziali presentati dai concessionari della riscossione, documenti destinati, però, a finalità ben diverse.

Ma i risultati contabili delle entrate riscosse tramite ruoli nel 2000 appaiono inaffidabili nel loro complesso non solo per l'incongrua base informativa da cui sono stati tratti e per il mancato riscontro contabile degli

stessi, bensì anche a causa dell'omessa esposizione in rendiconto di accertamenti e riscossioni relativi a ruoli recanti iscrizioni di spettanza regionale, ma dati in carico a concessionari diversi da quelli della Sicilia : trattasi di circa 174 miliardi che, a chiusura dell'esercizio 2000, la Ragioneria presso Assessorato regionale del bilancio e delle finanze, in aperta violazione del principio di universalità del bilancio, non ha contabilizzato tra gli accertamenti non essendo in possesso dei corrispondenti dati relativi alle riscossioni, ai residui ed ai versamenti .

Occorre, peraltro, aggiungere che dal raffronto tra le due stesure del rendiconto sono emerse notevoli differenze nei dati relativi alle "entrate riscosse rimaste da versare". Trattandosi di poste contabili generate da somme già riscosse al 31 dicembre 2000 dagli agenti contabili e rimaste in cassa presso gli stessi in quanto non trasferite all'erario regionale per motivi tecnici legati ai tempi di riversamento al tesoro, è di tutta evidenza che il loro ammontare, essendo certo ed insuscettibile di una diversa valutazione a fine esercizio, non poteva– né doveva - subire variazioni tra le due "versioni" del rendiconto. Facendo salvi gli accertamenti che saranno compiuti dalla Corte in sede di riscontro delle omologhe poste iniziali per l'esercizio finanziario 2001, è comunque probabile che dette anomalie derivino da "forzature" dei dati contabili operate dall'Assessorato regionale del bilancio e delle finanze al fine di far comunque "quadrare" i conti in conseguenza dell'inserimento in rendiconto dei nuovi dati degli accertamenti e delle riscossioni.

In sede di riscontro dei dati contabili dei ruoli, risultanti dalle comunicazioni della Direzione regionale dell’Agenzia delle Entrate in carico al concessionario della riscossione, con quelli indicati per articoli nel rendiconto,

sono state evidenziate, peraltro, notevoli ed ingiustificate discrasie, pari a circa 218 miliardi, tra le due fonti informative.

A detto quadro occorre aggiungere quanto segue: